从什么时候起，人性自私，开始成为共识了？

　　亚当·斯密起初是以他的道德哲学而出名的，当他在世的时候，《国富论》还并未被人所熟知。但许多人不知道的是，他除了是一个伟大的经济学家外，还是一个哲学家，哲学才是他真正认可自己的地方。

　　在他的另一本相形见绌的著作中，他认为人的天性是自私的。基于这个起点，人都为自己谋私利，也就会有利于市场的形成，从而有利于价格传导机制，从而会让“看不见的手”促进国民财富的增长。

　　亚当·斯密是个有趣的人，终身未婚，与母亲相伴，可能也与他信奉这种人性自私的哲学相关。

　　亚当·斯密处于封建制度解体，资本主义发展方兴未艾之际，他有这种想法，与他所处的时代脱不了关系。

　　现在我们的时代也是如此，提到人本性是自私自利的，所有人都沉默了，仿佛默认了这个事实。可是事实真的是如此吗?没有人再往下继续思考了，因为这是时代每个人的生活习惯，无私的年代已经过去了，无私的人是要被饿死的，无私的人注定是要被时代放弃的。

　　在南京彭宇案中，法官仿佛是潜意识认为人性自私一样，说出了那句使人震惊的话，“不是你撞的，你为什么要扶?”似乎好像助人为乐是一种反常现象一样，可是助人为乐什么时候成为了一种反常现象呢?我们又不得而知。

　　太多时候，学习书本的人往往只关注书本上的知识，而忽略了对周围环境现象的考察。所谓“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”是也!对周围的现象思考过少，对时代的发展变化就更加不敏锐了，也就不知道为什么助人为乐成为一种反常现象了。

　　于此相对应的，自私自利的人性什么时候成为了大家心中的共识，也就更加无人思考过了，只知道这是共识，只知道这是大家的惯行做法，因此，呼吁人性自私与人性本恶，正其时也!

　　那么人性到底是恶还是善呢?我之前在文章中说过，抽象地思考这个问题是没有意义的。人是社会中的人，离开了社会环境与社会关系，抽象地思考人在本性上是善还是恶?难道要将人活体解剖，去做科学实验吗?有哪一家的科学能测出是善还是恶?

　　如果要拿人类的祖先猿猴去做这个测试，那就更是荒谬了?研究者认为，猿猴是人类的祖先，与人的基因是相似的，通过实验测试出猿猴的天然反映，不就能知道人本性上到底是善还是恶了吗?

　　我只能说，科学不是你们这个玩儿法。即使结果出来了，一个几万年前的猴子，能说明什么呢?60多亿人就活生生的在眼前，非得要从一个猴子身上去找真相，把猴子的真相拿到人身上去说事，这能是科学吗?这样的科学把几万年的人类进化当做什么呢?

　　有一只研究细菌的部队，为了验证人性是善还是恶，研究母爱是不是真的存在，让产妇抱着她的孩子走进一个铁屋子里面，将铁屋子都烧红了，想要看看产妇会不会将孩子垫在脚下，缓解痛苦。这种实验惨无人道，面对如此穷凶极恶的实验者，他们的结论能说明什么呢?设计如此极端的实验，其实验预设又是什么呢?

　　毫无疑问，不管实验结果如何，这些实验根本说明不了什么。人的善恶只能是与环境有关。

　　这些年，有一本书很火，叫做《自私的基因》，这本书认为人的基因是自私的，它的使命就是复制自身。生物体仅仅是基因的生存载体，看似利他的行为实为基因延续的策略。

　　这结论真是令人瞠目结舌啊!这本书火的真是正当其时，当人都开始为自己谋取私利的时代，一本为人的自私进行背书的结论，怎么能不得到人的追捧呢?一本书火与不火，看似是书的销量问题，实际上是社会心理问题。

　　如果你不认同我的结论，我请你想一下，如果这本书放在解放初期出版，会有这么火吗?书中的结论会得到人的认同吗?根本不会。这就很能说明问题了。

　　我们再联系一下历史，孟夫子为什么认为人性善，那是因为他处于春秋末期，战国初期。同样是儒家代表人物，荀子为什么认为人性恶?那是他经历了战国的残酷环境。

　　人的思考总是带有自己时代的影子，一个先秦时期的人思考，不可能对现代社会有精确的预测。任何思想家都是时代的囚徒，他锋利的思想，不能穿越时光。个体的思考是有限度的，只能是自己观察、总结、分析的产物，这些在他面前展现的所有现象，都是一个特定的时代给予的，因此，他思考的再多，写的书再多，也是具有时代局限性的。

　　我说的是局限性，不是封闭性，要注意对两者的区别。这一点，是必须思考到的。

　　还有一个问题，我们思考过去，都是很清晰，怎么到了眼前，就不认可了呢?生活在当下的人，把当下的一切思想都当做永恒的真理，仿佛只要不认可当下的思想，并且只要承认它的局限性，就有大的问题一样，不知道这是什么原因。

微信扫一扫，为民族复兴网助力！

微信扫一扫，进入读者交流群