子午：为何多数人更关注公家慈善的腐败问题?

　　在网民对黄杨钿甜天价耳环事件坚持不懈的“注视”下，四川雅安的联合工作组公布了初步的调查结果，黄父因为公职期间涉嫌违规经商办企业等问题被立案调查。

　　群众反腐的三大利器(嚣张招摇的子女、欲求不满的小三、愤恨难平的原配)再显神威。这起事件再次说明，凡是高调炫富的官员子女背后必然有涉嫌腐败的父母。胡总编之前就告诫过他们要低调，无奈总有纨绔前赴后继。

　　虽然初步调查结果显示黄父未参与地震灾后重建的慈善项目工作，但网友的关切以及愤怒情绪确实是从公办慈善涉嫌贪污开始的。

　　导演汪海林发现了一个舆论场上的现象：“有些人，一直喜欢挖慈善的根，这些人分两拨，泾渭分明，一拨儿只挖公家的，一拨儿只挖私人的。”

　　这是一个很有意思的现象。如果我们仔细观察就会发现，“只挖公家”的那拨，大多是对体制不满的，希望“化公为私”;而“只挖私人”的那拨，大多则是出于对前者的反对，想要维护体制。

　　而据笔者观察，无论是公家搞的慈善还是私人搞的慈善，都没那么干净。

　　如果我们进一步观察以往有关慈善腐败引发舆论的热度，大多数老百姓似乎更关注“公家”慈善的腐败问题，这就令“只挖私人”、反对的“化公为私”那拨人尴尬了。

　　于法而言，无论是公家办的慈善还是私人办的慈善，其募款都来自于公众捐款，只要涉及腐败，都应该被查处。

　　但是，于情而言，你“公家”的人领着“公家”的工资，还要搞腐败就是罪大恶极;人家明星、企业家出来张罗基金会，却是在“义务”付出，哪怕账目不干净也是有情可原。

　　笔者当然不认为明星、企业家们搞慈善都是在“义务”付出。私有制下，“天下熙熙，皆为利来;天下攘攘，皆为利往。”相当多的，要么是在作秀，要么是在圈钱。

　　但老百姓会产生这样的“双标”，怪不到老百姓头上。因为没有人告知老百姓，企业家们可以通过基金会、通过慈善捐款合法避税，更没有人告知老百姓，所谓的“捐款”不过是羊毛出在羊身上，捐的其实是劳动者剩余价值的一部分。

　　今天某些人连刘文彩这样的恶霸地主都可以洗白，因为他可是真金白银地捐过;至于刘文彩究竟是大善人还是大恶人，恐怕只有当年那些被刘文彩逼租、霸产的农民才真正知道。

　　如果刘文彩活到今天，想必会“文明”的多，按照“交易自由、等价交换”的市场原则，刘文彩完全可以合法地却赚取剩余价值，也就没人敢说他是恶人。所以，“只挖私人”的那拨人，不能“只挖私人”……

　　苏联在1936年宪法中取消慈善组织，建立国家社会保障总局，通过制度性安排实现全民福利覆盖;而新中国在1978年前也建立起了全面社会保障体系，以单位制福利供给覆盖全体劳动者。

　　慈善是公家来办还是私人来办，其实没有那么重要;重要的是，劳动者当家作主、不被剥削的社会主义本可不依赖慈善的。

微信扫一扫，为民族复兴网助力！

微信扫一扫，进入读者交流群