郝贵生：资本家的阶级本性究竟是什么?

作者：郝贵生 2025-06-24 460

——驳“资本家也希望实现社会的共同富裕”

　　最近在“今日头条”读到署名“孙正清源”的文章。题目是《“资本家不希望实现共同富裕”，是个充满逻辑悖论的，欺骗性极强的说法》，(见附录，以下简称孙文)总的意思是说，资本家和政府、穷人一样都希望整个社会“共同富裕”。那种指责资本家有剥削他人的行为而不希望社会共同富裕的论点是污蔑，是“充满逻辑悖论”、欺骗性极强的荒谬观点。

　　作者是这样论述的：

　　其一，资本家投资的目的是为了挣钱，如果社会有穷人，且穷人越多，穷人买不起资本家企业的“产品”，资本家如何“剥削”穷人呢?资本家只有既希望自己富裕，也希望穷人“富裕”，也就是“共同富裕”，资本家才能赚钱。

　　其二，政府也希望“整个社会富裕”。因为资本家希望社会和穷人“共同富裕”，政府执政才不会困难，才可以“省下大批扶贫资金”。

　　其三，所有的“穷人”，也都希望“共同富裕”。他自己不富裕，不仅自己生活困难，也会“给政府执政增加困难”。

　　笔者认为，不仅孙文的中心论点错误，而且论证思路、逻辑过程也是荒谬的。

　　那么孙文的错误要害究竟是什么呢?

　　第一，孙文根本不承认现实生活中存在极其严重的贫富差距。孙文口口声声讲现实生活中的“资本家”和“穷人”群体。这两种不同的群体首要的直观的现象的最大区别就是经济收入和生活方式的极大差别、极其悬殊。既不承认资本主义国家的贫富差距，也不承认当代中国的贫富差距，而且当代中国的贫富差距的基尼系数已经超过了世界大多数国家。不正视和承认当代中国存在着极其严重、悬殊的贫富差别，不分析和揭露造成这种差别的社会根源，只是谈论政府、资本家和穷人主观上都希望“共同富裕”，难道整个社会就都能够“共同富裕”吗?一位网友在孙文后跟帖说：“资本家存在的社会就已经是贫富分化的社会，哪来的共同富裕?共同富裕的社会没有贫富分化，哪来的资本家?逻辑都没厘清为资本家辩护口不择言。资本家剥削的是劳动价值，和劳动者是否富裕有什么关系?是雇佣关系才存在剥削，真是满脑子浆糊。”

　　第二，孙文根本不承认“资本家”和“穷人”是社会生活中两种经济关系和社会地位根本不同的阶级的人。在孙文看来，资本家和穷人都是抽象意义上需求、权利、利益共同和平等意义的人。所以，他们的人生都有共同的追求目标即“个人物质需求的满足”。但唯物史观认为，人的本质、本性都是具体的历史的处在一定的社会关系中的人。这里所说的“穷人”就是资本家的对立面即劳动者、无产阶级。资本家和劳动者之所以称之为“资产阶级”和“无产阶级”，是因为在资本主义社会中，他们对生产资料的占有不同，在生产过程中的地位和作用不同，对产品的分配不同。其中资本家无偿占有“穷人”的“剩余劳动”创造的剩余价值，他们之间是资本与雇佣劳动之间的关系。从这个意义上说，资本家和“穷人”是两种根本对立的阶级的人。他们不可能都有共同的追求目标。

　　第三，孙文不懂得“资本家”和“穷人”贫富差别的根源是资本主义的剥削制度。唯物史观认为，任何社会财富都是劳动创造的，但人类的劳动绝不单纯是自身体力和脑力的支出，它必须和物结合起来，就是必须与生产资料、土地结合起来。财富是劳动者创造出来的，但财富的分配并不是劳动决定的，而是由经济制度，由所有制决定的。资本家占有生产资料和土地，而穷人一无所有。在资本主义社会中，穷人只能把自己作为劳动力出卖给资本家。在资本家和穷人的生产关系、地位、作用完全不同的情况下，其财富的分配也由占有生产资料的资本家决定。资本家通过对生产资料的占有购买劳动力并最大限度地支配“穷人”的劳动为自己创造更多的剩余价值，也就是最大限度地赚钱。而穷人希望自己的劳动创造的价值都归自己。但在资本主义的生产关系下，是不可能的。他们只能得到自身和家庭生存的最基本的生活资料。这就是资本主义生产关系下贫富差距的根本原因，也是资本家剥削的内在秘密。这个道理在马克思的“资本论”中讲得清清楚楚、明明白白。但马克思这里所说，资本家对工人的剥削绝对不是占有劳动者创造的全部价值，否则确实劳动者就无法购买资本家工厂的产品了，而且劳动者自身和家庭的生存就无法保证。资本家也无法继续占有劳动者剩余劳动创造的剩余价值，资本家对穷人的剥削行为也就终止了。资本家如何能够继续赚钱或赚更多的钱呢?唯有一个办法，那就是资本家保障穷人的最基本的购买力，能够维持穷人自身和家庭的生存。资本家付给工人工资就是为了继续购买工人的劳动力，绝对不是“希望穷人共同致富”，而是主观上希望从穷人身上榨取更多的剩余价值。孙文这里把资本家付给工人工资来保障自己继续能够剥削穷人逻辑地推导出就是希望穷人“共同富裕”，在逻辑上根本讲不通。

　　第四，孙文根本不懂得资本主义社会“资本”的本性就是唯利是图。马克思在《资本论》中运用极其多的历史和现实的事实证明说：“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”“资本害怕没有利润或利润太少，就像自然界害怕真空一样。一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有10%的利润，它就保证到处被使用;有20%的利润，它就活跃起来;有50%的利润，它就铤而走险;为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律;有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。如果动乱和纷争能带来利润，它就会鼓励动乱和纷争。走私和贩卖奴隶就是证明。”马克思这里讲的“资本”的本性就是资本家的本性，就是整个资产阶级的本性。中国当代社会涌现的大批大批的暴发户包括许家印一类资本家“希望穷人共同富裕”吗?中国当代出现的数百万、数千万的烂尾楼现象就是无数个农民工、劳动者血汗钱被榨取的产物吗?私营企业的“996”现象、当年昆山爆炸案、天津爆炸案、盐城爆炸案等等一系列的血淋淋的客观事实，教育、住房、医疗走向市场化导致“新三座大山重新压在老百姓头上”不是对“资本家也希望穷人共同富裕”的最有力的控诉、批判和反驳吗?

　　第五，孙文根本不懂得“政府”的本质也是阶级的政府。孙文不仅鼓吹“资本家希望穷人共同富裕”，也鼓吹“政府也希望穷人共同富裕”，这里他把不同社会的权力性质混为一谈了。唯物史观认为，生产力决定生产关系的同时，经济基础也决定上层建筑。建立在资本主义私有制度基础上“政府”本身是统治阶级的国家机器，具有极其鲜明的阶级性。其服务的对象只能是资本主义的生产关系和资产阶级的根本利益，不可能去服务绝大多数“穷人”和劳动者。它怎么可能希望“穷人”也“共同富裕”呢?固然在先进和发达的资本主义国家中，统治阶级也把侵略和掠夺殖民地半殖民地获得的少部分利益施舍给这些国家的无产阶级，以缓和国内的阶级矛盾，但绝对不能逻辑地推出统治阶级的政府也希望穷人“共同富裕”。否则就根本否定了马克思主义“国家是阶级压迫的工具”的科学论断。资产阶级政府根本不希望所有人共同富裕，谈何“节省扶贫资金”?

　　如果孙文这里指出的“政府”是社会主义国家的政府，“政府也希望穷人共同富裕”。这个观点是正确的。因为社会主义国家的政府是共产党领导的人民的政府。人民政府解决部分群众的贫困，不能主要依靠救济扶贫的方式，而是帮助群众走集体化道路，依靠自己的力量实现自身的富裕。但社会主义国家政府“希望穷人共同富裕”，不等于所有政府权力者也都希望穷人共同富裕。有两种权力者绝对不希望“穷人共同富裕”。一是那些被资本家腐蚀拉拢的腐败官员口头上还是共产党员，还大喊特喊“为人民服务”，但思想灵魂深处从头到脚已经资产阶级化了。他们绝对不希望“穷人共同富裕”，他们自身受贿贪污的巨款同“资本”的本性一样，张张也都渗透和散发着“血和肮脏”的东西。他们身上共产党人的气味一丝一毫都没有了。二是政府内部“走资本主义道路的当权派”(孙文绝对不承认这一点，但这是客观事实。实践已经证明这是客观真理。这不是本文争论重点，笔者不费笔墨了)，这些当权派打着马克思主义和社会主义的旗号，实行的是修正主义和复辟资本主义的思想和政治路线。他们口口声声通过“改革开放”要实现“共同富裕”，但他们的途径是通过私有化、市场化改革“先让一部分人富起来，先富帮后富”。可能吗?先富者本身就是利用对权力和生产资料的占有剥削压迫他人富起来的，再让这些先富者再去帮“穷人”，这不完全是天方夜谭吗?这就是走资派的“共富论”。事实已经给予这种“共富论”以响亮的耳光。

　　第六，孙文不懂得对“穷人也希望共同富裕”要做辩证分析。孙文鼓吹“穷人也希望共同富裕”，这完全是形而上学的观点。生活中的“穷人”实际主要分两部分：一是普通劳动者，他们确实要追求财富、幸福，希望获得通过自己的劳动获得更多的金钱，但他们头脑中存在的不同程度的私有观念决定他们只能追求个人的富裕和幸福，而个人的富裕也未必都能够实现。而其中的个别人一旦获取部分生产资料和私有观念的膨胀就会走上占有他人劳动成果的道路。从这个角度看，这些普通劳动者和普通穷人不可能产生“希望整个社会富裕”的观念。二就是穷人的主导部分先进者即工人阶级中的先锋战士，也就是共产主义者、共产党员。他们有科学的马克思主义理论作指导，代表了无产阶级的根本利益。他们才是真正“希望穷人真正富裕”。这是无产阶级的阶级本性的体现。他们实现“穷人共同富裕”的根本途径就是通过阶级斗争的实践消灭私有制，消灭阶级。最终实现共产主义。

　　总之，资本家不仅“不希望社会实现共同富裕”，而且希望整个社会永远存在资本家和穷人的对立，永远希望存在私有制，永远希望剩余价值客观规律的存在，永远存在无产阶级和资产阶级的根本对立。否则“资本家”就不是资本家了。这就是资本家的私有观念、唯利是图、剥削压迫掠夺穷人的所谓“人性”实则剥削阶级本性所决定的。这种阶级本性表现在对外关系上，就是不停顿地发动对外侵略战争。所以列宁说，帝国主义是现代战争的根源。这是依靠科学理论、科学的逻辑推理、科学事实推导出来的科学结论。回避共产党人阶级分析的方法，回避通过消灭私有制、消灭阶级的途径而用抽象的漂亮动听的“共同富裕”的言辞为历史和当代的“资本家”戴上美丽的桂冠才是彻头彻尾的恶意的“充满逻辑悖论的，欺骗性极强的说法”。

　　孙文结尾说：“那么问题来了，到底是什么人，不想老百姓实现共同富裕呢?”告诉你真实的答案：就是资本家及其代表资产阶级根本利益的权力者及形形色色的反社会主义的势力永远不希望老百姓实现共同富裕。