撕开“开放”外衣：论胡锡进式话语的功利本质

　　在贵妃出浴雕像的争议中，胡锡进的论述看似站在“反封建、倡开放”的道义高地，实则暴露了其对“开放”的功利化解读——他所标榜的“开放”，绝非社会主义制度下坚守人民立场的开放，而是服务于自身利益最大化的选择性开放。

　　这种开放的第一个鲜明特征，是标签化的话语霸权。胡锡进将“封建”“保守”“僵化”这些词汇当成打压异见者的工具，却完全无视这些概念的历史内涵与现实语境。在他的逻辑里，判断一种观点“进步”或“落后”的标准，从来不是是否符合人民利益、是否尊重公共讨论的多元性，而是是否契合自身立场。凡是认同他将裸体雕像与改革开放强行绑定的，就是“顺应时代的开放派”;凡是质疑雕像审美价值、反对这种牵强关联的，就被一概斥为“封建残余”。他对“道德”的批判也同样功利，将正常的审美争议与道德考量，歪曲成阻碍进步的思想枷锁，本质上是用“开放”的名义，压制不同声音。

　　更深层的症结在于，他的“开放”与社会主义开放精神背道而驰。社会主义的开放，是以人民当家作主为根本原则，在坚守制度底线、维护集体利益的前提下，实现思想解放、文化交流与经济发展的统一，最终指向全体人民的共同福祉。而胡锡进所维护的“开放”，却窄化为对某一种艺术形式的捍卫，甚至将“裸体雕像”等同于改革开放的精神象征。这种解读的背后，是其自身经济地位与思想倾向的投射——他所推崇的“无底线包容”，恰恰契合特定圈层的话语偏好，既能借此占据舆论高地，又能为自身利益最大化铺路。在他的论述中，“包容”“进步”都成了包装私利的外衣，唯独不见“人民立场”这一核心原则。

　　说到底，胡锡进式的“开放”，是一种剥离了人民利益的功利性表达。他不谈改革开放的本质是解放生产力、造福全体人民，只谈对某一雕像的捍卫;他不辨析公共艺术争议的多元成因，只给异见者贴“封建”标签。这种话语逻辑的实质，是将个人利益凌驾于人民利益之上，把“开放”变成了服务于自身诉求的工具。

　　真正的社会主义开放，从来不是“裸奔式”的无底线纵容，也不是标签化的话语打压，而是立足人民根本利益的理性思辨与实事求是的探索。唯有锚定“人民至上”的原则，才能拨开功利化话语的迷雾，让开放真正成为推动社会进步的动力。

微信扫一扫，为民族复兴网助力！

微信扫一扫，进入读者交流群