印尼泪潮：阶级斗争铁律下的特权崩塌与人民觉醒

　　“莫唱当年长恨歌，人间亦自有银河。” 白居易笔下的 “银河”，是封建时代百姓被剥削的血泪结晶;今日印尼街头奔涌的 “银河”，则是无产阶级与特权阶级激烈对抗的历史见证。

　　当国会议员在人民协商会议闭幕后跳起特权的舞步，当警用装甲车以国家暴力碾压无辜外送员的躯体，当 “议员与三轮车夫无比较价值” 的傲慢宣言刺破苍穹 —— 这不是偶然的社会骚动，而是马克思在《共产党宣言》中揭示的 “阶级斗争必然规律” 的生动上演：

　　“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史”，而印尼的 “石壕村” 正在证明，“石壕村里夫妻别” 的苦难，从来都是 “长生殿” 上奢靡的直接产物，是剥削阶级与被剥削阶级不可调和的矛盾激化的必然结果。

　　一、阶级本质的暴露：官僚特权阶级是资本与权力的合谋产物

　　马克思主义深刻指出，阶级的划分源于生产资料占有关系的差异，而阶级斗争的核心是 “围绕物质利益的争夺”。

　　印尼的官僚特权阶级绝非孤立存在的 “腐败群体”，而是资本与权力合谋的统治阶级 —— 他们既是国家权力的执掌者，又是剩余价值的掠夺者，完美践行了列宁在《国家与革命》中对 “官僚资产阶级” 的定义：“利用国家政权为私人牟利的寄生阶级”。

　　从生产关系视角剖析，印尼议员月薪一亿印尼盾(约合普通民众 32 倍)的背后，是劳动者创造的剩余价值被粗暴侵占的剥削本质。

　　马克思在《资本论》中揭示的 “剩余价值规律” 在此清晰显现：普通工人每日创造的价值，在扣除仅够维持生存的 “必要劳动时间” 后，其余部分全被特权阶级以 “高薪”“津贴” 的名义掠夺 ——5000 万住房津贴相当于 2.5 万名工人的日薪总和，1200 万食米津贴足以让一个工人家庭九年不饿，这种掠夺规模已远超 “合理报酬” 范畴，进入 “超经济剥削” 的野蛮阶段。

　　更具讽刺性的是，特权阶级通过制定法律将这种剥削合法化：

　　他们一边将土地税调高 1000%，用国家暴力强制掠夺农民的生产资料;一边通过 “劳动法漏洞” 让 70% 的工人沦为 “无合同劳工”，失去最基本的权益保障。

　　这正是马克思主义批判的 “资产阶级法权” 的典型表现 —— 法律不再是 “社会公正的尺度”，而是 “统治阶级维护剥削的工具”，正如马克思在《哲学的贫困》中所言：“法律的存在是为了确认现存的生产关系和与之相适应的分配关系”。

　　二、国家机器的阶级属性：从 “覆舟水” 到 “镇压工具” 的异化

　　国家是 “阶级矛盾不可调和的产物”，其本质是 “一个阶级压迫另一个阶级的暴力机器”。印尼国家机器的所作所为，彻底暴露了其作为 “特权阶级镇压工具” 的阶级属性。

　　当警用装甲车碾过未参与抗议的外送员时，车内传出的 “直接撞就好” 的指令，绝非个别警员的失控，而是国家暴力机器 “阶级本能” 的暴露。

　　列宁在分析资产阶级国家时曾尖锐指出：“常备军和警察是资产阶级国家最主要的暴力工具”，印尼警方的行为正是这一论断的当代注脚 ——他们不是 “保护人民的公仆”，而是 “守护特权的恶犬”，当民众的抗争威胁到统治阶级利益时，国家暴力便会毫不犹豫地露出獠牙。

　　这种异化的国家机器还体现在制度性的阶级隔离上：

　　议员们住在由纳税人供养的四星级酒店，却通过立法禁止流浪者在街头过夜;他们用 1200 万食米津贴囤积粮食，却对青年失业率 16% 的现实视而不见。

　　这种 “朱门酒肉臭，路有冻死骨” 的割裂，印证了马克思的判断：“资产阶级国家不过是管理整个资产阶级共同事务的委员会罢了”，而印尼的 “委员会” 显然已沦为少数特权者的私人工具。

　　三、阶级斗争的激化：从 “微词” 到 “决堤” 的量变到质变

　　马克思主义认为，阶级斗争的形式会随矛盾激化程度发生演变：从经济斗争到政治斗争，从自发反抗到自觉革命。

　　印尼的抗争历程完美呈现了这一规律 —— 从最初对 “议员加薪” 的不满，到如今 “直指官僚阶级” 的政治诉求，标志着被剥削阶级的阶级意识正在觉醒。

　　在 2.5 万青年争抢 2000 个岗位的招聘会上，那些推挤、尖叫、昏倒的年轻人，正在经历马克思所说的 “无产阶级化” 过程：

　　他们失去生产资料，只能靠出卖劳动力为生，而教育的贬值、上升通道的断绝，让他们彻底认清 “文凭无法对抗特权” 的现实。

　　这种 “相对贫困化” 的加剧(即劳动者收入在国民收入中的占比持续下降)，正是列宁指出的 “无产阶级革命意识觉醒的经济基础”。

　　特权阶级的每一次傲慢回应，都在加速这种觉醒：

　　当议员宣称 “与三轮车夫对比是逻辑错误” 时，他们实际上是在宣告 “我们不属于同一个阶级”;当县长扬言 “五万抗议者也不怕” 时，他们正在暴露 “与人民为敌” 的阶级立场。

　　这些言行如同 “每一粒投入滚油的火星”，让 “百姓泪” 从涓涓细流汇聚成 “决堤洪流”。

　　这种质变，恰是马克思在《路易・波拿巴的雾月十八日》中描述的情景：“当阶级矛盾积累到临界点，哪怕是微小的导火索，也会引发社会革命”。

　　四、中间阶级的动摇性：市民阶级在阶级斗争中的历史局限

　　马克思主义对小资产阶级的分析指出，这个阶级因其经济地位的不稳定性，在阶级斗争中必然表现出 “动摇性”—— 既不满特权阶级的压迫，又恐惧无产阶级的革命，最终往往倒向统治阶级。

　　印尼舆论场中那些以 “颜色革命”“闹事” 消解抗争正义性的 “乐子人”，正是这种阶级属性的典型体现。

　　这些市民阶层如同马克思在《法兰西内战》中批判的 “小市民”：

　　他们 “害怕革命风暴，却又渴望改善处境”，在 “面包与自由” 的选择中，永远优先选择 “眼前的面包”。

　　当印尼外送员被装甲车碾死时，他们讨论 “是否违反交通规则”;当青年在招聘会上昏倒时，他们嘲笑 “不够努力”—— 这种 “精致的利己主义”，本质是小资产阶级对 “维持现状” 的苟且，正如列宁所言：“小资产阶级的妥协性，会使其成为反革命的帮凶”。

　　要打破这种困局，必须如马克思主义所指引的那样，通过 “无产阶级的领导”，将分散的经济斗争上升为集中的政治斗争，将自发的不满转化为自觉的阶级行动。

　　印尼抗争的蔓延，正在呼唤这样的阶级团结 —— 当被剥削者意识到 “我们同属一个阶级” 时，便是特权阶级的统治开始崩塌之时。

　　“百姓泪已汇成河，而今正当决堤时。”

　　印尼的阶级斗争风暴，再次印证了马列主义的真理：特权阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。

　　那些在街头抗议的印尼民众，或许尚未系统掌握马克思主义理论，但他们的行动正在践行 “消灭剥削、消除两极分化” 的革命目标。

　　正如马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中所说：“哲学把无产阶级当作自己的物质武器，同样，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器”——当被剥削阶级的 “人间银河” 与马列主义的 “精神武器” 相结合，埋葬特权阶级的 “历史洪流” 必将汹涌向前，无可阻挡。

微信扫一扫，为民族复兴网助力！

微信扫一扫，进入读者交流群