资本家的“施舍”，不是共产主义的曙光
近来互联网上又掀起一股将胖东来创始人于东来冠以“共产主义者”名号的歪风气。其所谓“分钱福利”“善待员工”的经营模式，被部分网民无限拔高，甚至将其与无产阶级革命导师、共产主义运动先驱相提并论，俨然塑造出一个“资本界里的理想主义者”“资产阶级的革命者”的虚假幻象。这番言论混淆了阶级本质以及模糊了革命与改良的界限，是对共产主义精神的严重曲解，更是对无产阶级解放事业的根本性误导。
于东来及其胖东来模式，本质上并未脱离资本主义生产关系的基本框架，其所有“善举”都建立在对剩余价值的占有与分配之上。马克思在《资本论》第一卷中明确指出，“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”，而资本主义生产的根本目的，就是通过占有生产资料，无偿榨取雇佣工人的剩余劳动价值，来实现资本的增殖。胖东来作为商业企业，其运营逻辑与所有资本主义企业并无二致：员工付出劳动，创造出远超自身工资的价值，其中一部分以工资形式返还给劳动者，另一部分则作为剩余价值被企业所有者占有，这是资本增殖的根本来源，也是资本主义剥削的本质体现。
所谓“给员工分钱、提高福利”，不过是将榨取到的剩余价值中的一小部分返还给劳动者，本质上是资本主义企业的改良手段，而非对剥削制度的否定。这种改良，与马克思所批判的“资产阶级慈善福利”同出一辙，其目的并非消灭剥削、解放劳动者，而是通过缓和劳动人民和资产阶级之间的矛盾，稳定劳动力供给，维护企业的正常运营与资本的持续增殖。资本家提高工资、改善福利，不是出于对工人的同情，而是为了避免工人的反抗影响生产效率，是为了更好地榨取剩余价值而做出的让步。胖东来的福利体系，本质上是资本为了自身存续而进行的自我调节，是资本主义制度内部的修补，而非对资本主义制度的颠覆，这与共产主义者消灭剥削、消灭私有制的根本目标，有着天壤之别。
有人将于东来与恩格斯相提并论，是对革命导师的极大亵渎，也是对历史事实的刻意歪曲。恩格斯虽然出身资产阶级家庭，也曾参与家族企业经营，但他的人生选择与阶级立场，早已超越了资产阶级的狭隘利益，完成了从资产阶级子弟到无产阶级革命战士的彻底转变。恩格斯在《英国工人阶级状况》中，描述其深入工人聚居区，亲身感受工人的苦难，用文字揭露资本主义的罪恶;他将自己经营企业所得的绝大部分收入，无偿资助于马克思的理论研究，支撑国际工人运动的开展和印刷革命刊物、援助各国工人组织，甚至为了革命事业主动放弃舒适的生活，与工人同甘共苦。这种转变，并不是对资本主义制度的改良，而是对资产阶级立场的彻底背叛，是将个人一生与无产阶级解放事业紧密结合的自觉选择。
而于东来始终站在资产阶级立场上，其所有行为都以维护资本利益、实现企业发展为前提。他从未否定私有制，从未反对资本主义剥削制度。他的“分钱”，是在保留资本所有权、保留剥削关系基础上的利益让渡;他的“善待员工”，是为了让员工更安心地为其创造剩余价值。二者的根本区别，不在于是否出身资产阶级，而在于是否背叛本阶级、是否投身于消灭本阶级的革命事业。正如列宁在《社会民主党在民主革命中的两种策略》中所强调的，“判断一个人，不是根据他自己的表白或对自己的看法，而是根据他的行动。”于东来的行动，始终围绕着资产阶级的利益展开，其阶级属性从未改变，自然与共产主义者毫无关联。
互联网将于东来美化为“共产主义者”，本质上是改良主义思潮在当代的泛滥，是对“左派幼稚病”的另一种表现，也是对阶级斗争学说的漠视。教员在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中明确指出，“在我国社会主义革命时期，工人阶级同资产阶级的矛盾，是对抗性的矛盾。”资产阶级作为剥削阶级，其根本利益与无产阶级的解放事业天然对立，指望资产阶级内部出现“革命者”，指望资本家主动放弃剥削、实现无产阶级解放，无异于缘木求鱼。
改良主义者的核心误区，在于认为可以在不触动资本主义根本制度的前提下，通过资本家的“良心发现”“道德自觉”实现社会公平，这是对历史规律的无知。历史早已证明，资产阶级的让步从来都是有限的、被动的，一旦触及资本的根本利益，所有的“友善”都会烟消云散。当无产阶级的反抗威胁到资本主义制度的存续时，资产阶级会毫不犹豫地动用一切手段镇压反抗，维护自身的统治地位。于东来所谓的“善待”，建立在资本增殖顺利、企业运营稳定的基础上，一旦市场环境恶化、资本增殖受阻，所谓的福利、分钱都会成为泡影，这是由资本的逐利本性决定的，不以个人意志为转移。
这种将改良主义资本家神化的言论，会消解无产阶级的革命意识，麻痹劳动者的斗争意志。当劳动者将希望寄托于资本家的“善心”，满足于微薄的福利让渡，就会忘记自身被剥削的本质，放弃对根本制度的反抗，陷入“被卖了还帮着数钱”的困境。马克思在《共产党宣言》中尖锐批判了各种资产阶级社会主义思潮，指出这些思潮“想要消除社会的弊病，以便保障资产阶级社会的生存。”它们不是要工人阶级反对资产阶级，而是要工人阶级安于现状。将于东来奉为“共产主义者”，本质上就是这种资产阶级社会主义思潮的当代变种，其目的不是解放劳动者，而是让劳动者安于被剥削的地位，维护资本主义制度的稳定。
部分人以“时代背景不同”为借口，为这种言论辩护，认为在当下社会，不能用革命年代的标准要求资本家，这种观点同样站不住脚。共产主义的核心原则、无产阶级的解放目标，不会因时代变迁而改变，阶级对立的本质、剥削制度的罪恶，也不会因资本家的小恩小惠而消失。教员在《中国社会各阶级的分析》开篇第一句便阐明，“谁是我们的敌人?谁是我们的朋友?这个问题是革命的首要问题”。在当代社会，资产阶级依然是剥削阶级，依然是无产阶级的对立面，这是由生产资料私有制决定的客观事实，不会因个别资本家的改良行为而改变。
所谓“团结资产阶级”“争取改良派资本家”，必须建立在明确阶级立场、坚持革命目标的基础上，而不是模糊阶级界限、美化剥削者。列宁在《立宪民主党、劳动团和工人政党》中指出，“无产阶级阶级斗争的利益绝对要求无产阶级保持政治上的完全独立性。”对于胖东来这类改良主义资本家，我们可以客观看待其改良措施对劳动者暂时的积极作用，但绝不能将其美化成共产主义者，更不能放弃对资本主义剥削制度的批判与反抗。真正的团结，是团结广大无产阶级劳动者，唤醒其阶级意识，组织其开展斗争，而不是团结剥削者、指望剥削者“良心发现”。
还有人以“工人中也有工贼，资本家也有好人”为由，为于东来辩解，这是混淆了个体道德与阶级属性的错误逻辑。个体的道德品质，无法改变其所属阶级的本质属性。资本家的“善良”，是资产阶级范畴内的道德，其前提是不损害资本利益;而共产主义者的道德，是无产阶级的道德，其核心是为绝大多数人谋利益，是消灭剥削、实现人类解放。于东来的社会关系，是资本主义生产关系中的企业所有者，是剥削者，这一本质属性，不会因他个人的道德偏好而改变。
而将个体道德凌驾于阶级属性之上，是唯心主义的历史观。于东来作为资本家，其思想与行为必然服务于资产阶级的利益，这是不以人的意志为转移的客观规律。我们批判的不是于东来个人的道德品质，而是将其美化成共产主义者的错误言论，是这种言论背后的改良主义思想与阶级模糊观念。
真正的共产主义者，与改良主义资本家有着本质的区别，这种区别体现在立场、目标、行动等各个层面。共产主义者的立场是无产阶级立场，始终站在被剥削、被压迫的劳动者一边，以消灭私有制、消灭剥削、实现全人类解放为最终目标;而改良主义资本家的立场是资产阶级立场，始终以维护资本利益、巩固资本主义制度为核心，其所有行为都是为了更好地实现资本增殖。共产主义者的行动，是组织无产阶级开展阶级斗争，推翻资产阶级统治，建立无产阶级专政，进而逐步实现共产主义;而改良主义资本家的行动，是在资本主义制度内部进行修补，通过缓和劳资矛盾，避免无产阶级的反抗，维护自身的统治地位。
当下互联网中，各种错误思潮层出不穷，将改良主义资本家美化为共产主义者，只是其中的一种表现。这种言论之所以有市场，一方面是因为部分民众对mlm主义理论缺乏深入了解，容易被资产阶级表面的好处所迷惑;另一方面是因为改良主义思潮具有很强的迷惑性，它迎合了部分人“不劳而获”“坐等改变”的惰性心理，回避了阶级斗争的残酷性与必要性。
对此，同志们我们必须保持清醒的头脑，坚持用mlm的立场、观点、方法来分析问题。要深刻认识到，无产阶级的解放，从来不是靠资本家的施舍，而是靠自身的团结与斗争;共产主义的实现，也不是靠改良主义的修补，而是靠对资本主义制度的彻底颠覆。正如《共产党宣言》中所宣告的，“无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界”。
对于胖东来这类改良主义企业，我们无需过度批判其改良措施，也无需刻意美化其本质，而应客观看待：其改良措施是资本主义制度内部的自我调节，能在一定程度上改善劳动者的暂时处境，但无法改变剥削的本质;其创始人于东来，是资产阶级中的改良派，而非共产主义者，更不能成为无产阶级解放的希望。我们要警惕的，是那种模糊阶级界限、美化剥削者、消解革命意识的错误思潮，要通过学习理论、结合现实情况进行实践，唤醒广大劳动者的阶级意识，让他们明白，真正的解放，只能靠自己的双手去争取，只能靠推翻剥削制度来实现。
2026年3月22日
微信扫一扫，为民族复兴网助力！
微信扫一扫，进入读者交流群
